Comment l’AddictoScore est né : mon histoire

Je m’appelle Landry Valetoux, je suis développeur de jeux vidéo et fondateur du studio Gamific. Depuis toujours, je suis passionné par le game design, la psychologie du joueur, et surtout par l’idée qu’un jeu peut transformer notre rapport au monde... pour le meilleur comme pour le pire.

Un jour, alors que je testais Roblox pour comprendre l’attrait de cette plateforme chez les plus jeunes, j’ai eu un choc : roulettes, lootboxes, monnaies virtuelles payantes, pression sociale permanente... le tout dans un jeu PEGI 7. Comment un enfant de 8 ans pouvait-il être exposé à de tels ressorts psychologiques sans le moindre avertissement ?

C’est à ce moment-là qu’est née l’idée d’un "Nutri-Score" du jeu vidéo, que j’ai appelé AddictoScore.

Un outil open-source pour mieux comprendre ce qu’on consomme

L’objectif de l’AddictoScore n’est pas de juger un jeu, ni de dénoncer des créateurs. Il est de donner un outil de compréhension et de sensibilisation, pour les joueurs, les parents, les enseignants, et les studios eux-mêmes.

Pour cela, j’ai créé un site Notion open-source qui permet de calculer automatiquement l’AddictoScore d’un jeu grâce à une IA. Cette IA se base sur trois grands axes :

• Les dark patterns présents dans le jeu (lootbox, FOMO, progression bloquée...)

• Le modèle économique (free-to-play, premium, pay-to-win...)

• La structure de la boucle de gameplay (loops à dopamine rapide, roguelike, sandbox infini...)

Chaque jeu est analysé en fonction de ces critères, et reçoit une note de A à E, exactement comme le Nutri-Score alimentaire.

Ce que les premières données révèlent

Depuis l’ouverture du site, plusieurs centaines de jeux ont été analysés. Voici quelques constats marquants :

• Les jeux mobiles dominent largement les catégories D et E, avec un usage massif de dark patterns centrés sur la rétention artificielle (notamment les publicités, les timers, les lootboxes).

  

• L’effet psychologique le plus récurrent est le FOMO (Fear of Missing Out), utilisé pour pousser le joueur à revenir chaque jour sous peine de "rater" un événement, une récompense ou une progression.

  

• Certains jeux PEGI 3 ou PEGI 7 exploitent des mécanismes de rétention comparables à ceux des jeux pour adultes, ce qui pose un vrai souci de protection des mineurs.

  

Une démarche perfectible, mais essentielle

Je suis pleinement conscient que ce projet en est à sa version 1.0. L’IA n’est pas parfaite. Elle se base pour l’instant uniquement sur le nom du jeu, ce qui limite la précision. Mais les résultats globaux permettent d’identifier des tendances systémiques et d’ouvrir le débat.

Lien du site de l'addicto-score : https://gamific.notion.site/addicto-score?source=copy_link

Je suis en train de travailler sur une v2 qui intégrera davantage de sources fiables (Steam, Wikipedia, Metacritic, etc.), et surtout qui permettra une vérification humaine collaborative et transparente (avec historique des contributions).

En conclusion

L’AddictoScore n’est pas une note de qualité. Ce n’est pas un jugement moral. C’est une tentative de mieux informer, pour mieux choisir.

Le jeu vidéo est une formidable industrie culturelle. Mais comme tout produit culturel, il mérite d’être analysé aussi sous l’angle de son impact psychologique.

J’espère que cet outil, perfectible mais transparent, pourra contribuer à faire émerger une culture du design éthique dans le jeu vidéo.

Merci à toutes celles et ceux qui ont testé le site, remonté leurs retours, et contribué à ce projet collectif.